澳门新葡亰平台官网-澳门新葡8455最新网站
做最好的网站

您的位置:澳门新葡亰平台官网 > 文物考古 > 罚金翻番,或埋下合法拆文物隐患

罚金翻番,或埋下合法拆文物隐患

发布时间:2019-09-12 11:58编辑:文物考古浏览(198)

    未定级不可移动文物“游离”在各级文保单位之外,他们没有法定身份,却是我国文化遗产的重要组成部分。近年来,因为缺少保护依据,在城市化进程中大量未定级不可移动文物受到损害或消失。如何保护这些文保单位的“后备军”?成了全国各地文物保护工作者的一道难题。不久前,在今年文化和自然遗产日召开的有关会议上,镇海区探索未定级不可移动文物保护的做法引起广泛关注。

    记者1月14日从卢湾区文管部门获悉,卢湾区今年将启动全区文物普查,并对第一次国共合作上海执行部旧址、大同幼稚园等两处红色遗产进行外墙立面修缮,恢复历史风貌,同时还将面向社区居民征集老照片和相关历史资料、文物,筹建4座社区博物馆或陈列室,加大对文化遗产的保护和宣传。

      作为全国文物的“护身符”,国务院法制办近日发布《中华人民共和国文物保护法修订草案(送审稿)》(以下简称《草案》)广受关注。其中,罚款上限从50万元增至100万元、纳入地方绩效考核等条款受到称赞。但也有文物界专家对《草案》部分内容表示担心,《草案》中一些章节条款是否会削弱文物保护?

    图片 1

    每年上万处遭到破坏或消失

    红色遗址将修旧如旧

    文物法“修改版”有哪些新变化?

    作为全国文物的“护身符”,国务院法制办近日发布《中华人民共和国文物保护法修订草案(送审稿)》(以下简称《草案》)广受关注。其中,罚款上限从50万元增至100万元、纳入地方绩效考核等条款受到称赞。但也有文物界专家对《草案》部分内容表示担心,《草案》中一些章节条款是否会削弱文物保护?

    据我市有关文保专家介绍,国务院在2007年至2011年,开展了第三次全国文物普查。根据国家文物部门发布的普查数据,截至2011年年底,全国共登记不可移动文物约77万处,其中,浙江省调查登记的不可移动文物数量最多,为7.3万多处,而宁波调查登记的不可移动文物有6000多处。据了解,在全国约77万处不可移动文物中,约22万处已被定为国家级、省级、市级、区进行保护,约55万处为未定级不可移动文物,占比约70%。这些未定级不可移动文物虽然未依法公布为保护单位或保护点,但有历史、艺术、科学价值,一般包括古文化遗址、古墓葬、古建筑,石窟寺、石刻、壁画,近代现代重要史迹和代表性建筑等类别。

    第一次国共合作时期国民党中央上海执行部旧址和大同幼稚园旧址都是卢湾区知名的“红色遗址”。前者位于南昌路180号,是市级文物保护单位。旧址为西式二层楼房,砖木结构,双坡顶。1924年3月,国共第一次合作将其作为上海执行部。

      张治中公馆被拆、颜料坊49号被毁……仅南京一地,近年来开发商故意损毁文物的案件就一再发生。有关专家认为,究其根本,在于犯罪成本过低,震慑效应不足。

    文物法“修改版”有哪些新变化?

    据国家文物局统计,自2011年年底第三次全国文物普查结果公布以来,每年全国各地有上万处未定级不可移动文物遭到破坏或消失。为此,2015年,国家文物局出台有关文件,要求各地研究制订未定级不可移动文物保护管理导则和相关规范,重点研究分级分类保护、降级退出机制等。2017年1月,国家文物局又出台了《关于加强尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物保护工作的通知》,要求各级文物行政部门坚持“保护为主,抢救第一,合理利用,加强管理”的文物工作方针,加强统筹规划,完善保护体系,健全管理机制,制定保护措施。

    位于南昌路48号的大同幼稚园旧址建造于1924年,为砖木结构两层古典装饰建筑,中国共产党为保护和抚育烈士遗孤和领导人子女而创设,当时的园长为董健吾。1931-1932年期间,毛泽东的儿子毛岸英、毛岸青等20余人在此入托。2005年被列为上海市卢湾区不可移动文物。

      罚款上限翻番。此次《草案》提高罚金的条款引发各界热议。据了解,《草案》明确,擅自修缮不可移动文物的;擅自迁移、拆除不可移动文物的;擅自进行原址重建等几种行为,由县级以上人民政府文物主管部门责令改正;未按照要求改正的,查封、扣押相关设施设备,并对责任单位处50万元以上100元以下罚款,对责任人处2万元以上10万元以下罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

    张治中公馆被拆、颜料坊49号被毁……仅南京一地,近年来开发商故意损毁文物的案件就一再发生。有关专家认为,究其根本,在于犯罪成本过低,震慑效应不足。

    虽然国家“三令五申”,但仍没能遏制未定级不可移动文物继续消失。

    据卢湾区文物保护管理所负责人透露,将在今年春节后启动对两处建筑的外墙面修缮工作,按照当年的模样修旧如旧,修缮后的旧址将作为红色旅游景点。

      “提高罚款无疑加大了违法成本,一定程度上遏制了破坏损毁文物的违法行为。”南京大学文化与自然遗产研究所所长贺云翱说。

    【罚款上限翻番】此次《草案》提高罚金的条款引发各界热议。据了解,《草案》明确,擅自修缮不可移动文物的;擅自迁移、拆除不可移动文物的;擅自进行原址重建等几种行为,由县级以上人民政府文物主管部门责令改正;未按照要求改正的,查封、扣押相关设施设备,并对责任单位处50万元以上100万元以下罚款,对责任人处2万元以上10万元以下罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

    为啥保护变成难题

    向居民征集文物筹建社区博物馆

      列入地方政绩考核。《草案》还首次提出,地方各级人民政府负责本行政区域的文物保护,并将文物保护纳入绩效考核内容,考核结果作为领导干部综合考核评价的重要指标。

    “提高罚款无疑加大了违法成本,一定程度上遏制了破坏损毁文物的违法行为。”南京大学文化与自然遗产研究所所长贺云翱说。

    未定级不可移动文物为何成为全国性的保护难题?我市一些文保专家分析了原因。

    借着第三次全国文物普查的契机,卢湾区此次还面向社区居民征集散落在民间的各类文物,在此基础上筹建4座社区博物馆。

      记者在多地采访了解到,一段时间以来,一些官员对破坏文物现象持漠视纵容态度,甚至直接干涉、阻挠文物执法,部分敢于向上级反映当地文物破坏案件的基层文保干部,甚至遭到打压。2014年四川平武报恩寺建控地带违法建设案,当地文保干部集体向国家文物局局长写了举报信,最终却导致反映情况的文保干部有的被调离岗位,有的被停职。

    【列入地方政绩考核】《草案》还首次提出,地方各级人民政府负责本行政区域的文物保护,并将文物保护纳入绩效考核内容,考核结果作为领导干部综合考核评价的重要指标。

    首先,大规模的城乡建设对分布在城乡各地的不可移动文物造成冲击,尤其是数量庞大未定级的不可移动文物在经济建设和文物保护成为突出矛盾时,往往被放弃,这种现象全国各地时有发生。文保部门力量薄弱,全国、省、市、县文物行政管理部门普遍不健全、编制短缺,文物保护执法力量与法律赋予的繁重而艰巨的行政职责极不相称,文物保护执法难以到位。

    卢湾区文保所相关负责人告诉记者,文保部门将加强对区域内不同历史时期的重要实物、艺术品、文献、手稿、图书资料等文物的保护和利用,并征集散落在民间的文物,鼓励公民、法人和其他社会组织将其收藏的文物以捐赠或租借等方式,提供给国有文物收藏单位或展示研究机构。

      “地方官员意识不足导致法人违法现象泛滥的问题近年来尤为突出,将文物保护工作纳入政府和干部考核体系是值得肯定的有效举措。”中国文物学会原副会长李晓东说。

    记者在多地采访了解到,一段时间以来,一些官员对破坏文物现象持漠视纵容态度,甚至直接干涉、阻挠文物执法,部分敢于向上级反映当地文物破坏案件的基层文保干部,甚至遭到打压。2014年四川平武报恩寺建控地带违法建设案,当地文保干部集体向国家文物局局长写了举报信,最终却导致反映情况的文保干部有的被调离岗位,有的被停职。

    其次,相关的文物法规在对未定级不可移动文物的保护管理上尚有盲区。我国的文物保护采用分级保护的办法,分为全国重点、省级和市、县级,这些定级的不可移动文物的保护管理在法律法规上都有明确的规定。而数量更多的未定级不可移动文物,文物保护法虽有依法保护的规定,但没有明确的条款加以限制。比如《中华人民共和国文物保护法》第二十条规定,建设工程选址,应当尽可能避开不可移动文物,因特殊情况不能避开的,对文物保护单位应当尽可能实施原址保护。对于这一条款,在具体操作中,有些单位或部门就认为,因特殊情况不能避开、实施原址保护的仅适用于文保单位,不包括未定级不可移动文物。由于文物保护法对于文保单位的规定更加严格、明确,对于未定级不可移动文物的保护力度则没有那么高,很容易让人认为对未定级不可移动文物的保护规定不需要那么严格和认真。

    该负责人还透露,文保所还将联手瑞金、淮海、打浦、五里4个街道,面向社区居民公开征集老照片、人文典故及有科学、历史和艺术价值的实物,在街道社区文化中心基础上,共同筹建社区博物馆或陈列室,成为展示社区民俗、民间文化的平台。

    文物法“修改版”为何引来新争议?

    “地方官员意识不足导致法人违法现象泛滥的问题近年来尤为突出,将文物保护工作纳入政府和干部考核体系是值得肯定的有效举措。”中国文物学会原副会长李晓东说。

    再次,未定级不可移动文物复杂的权属状况也在一定程度上限制了对它的保护管理。相对来说,属于国有的未定级不可移动文物保护管理状况比非国有的要好,而权属私有的未定级不可移动文物,直接牵扯到个人利益,常常让文保部门力不从心。

      提高罚款上限,纳入政绩考核……此次文物修法能否从根本上扭转文物保护的被动局面?对于《草案》中一些章节条款的增加修改,部分受访专家表示并不赞同。

    文物法“修改版”为何引来新争议?

    此外,随着我国社会经济持续发展,社会公众的文化需求爆发式增长。与此形成鲜明对比的是,从事、参与文化遗产保护工作的人员构成,仍然以各级文物行政部门、专业机构人员和部分专家学者为主。大多数的社会公众对文化遗产的关注还停留在观光、鉴赏层面,缺乏参与文化遗产保护的主动意识和具体行动,社会广泛参与文化遗产保护的局面还没有形成。

      曾主持起草1982年《中华人民共和国文物保护法》的中国文物学会名誉会长谢辰生认为,随着社会向前发展,对文物保护法的修订有必要性,但应继续坚持现行法律中符合文物保护的正确原则。

    提高罚款上限,纳入政绩考核……此次文物修法能否从根本上扭转文物保护的被动局面?对于《草案》中一些章节条款的增加修改,部分受访专家表示并不赞同。

    镇海探索破难解题

      为何单列“合理利用”?“《草案》将‘合理利用’单列一章是不妥的。”谢辰生说,“在现行法中,‘利用’是在各章具体保护条款限制下的‘利用’,单列一章容易产生歧义,让人误以为在某种情境下可以‘随意利用’。”

    曾主持起草1982年《中华人民共和国文物保护法》的中国文物学会名誉会长谢辰生认为,随着社会向前发展,对文物保护法的修订有必要性,但应继续坚持现行法律中符合文物保护的正确原则。

    据镇海区文保所所长吴波介绍,镇海区在第三次全国文物普查中确定了412处为未定级不可移动文物。跟全国各地一样,在城市化进程中,镇海区在短短几年中有58处未定级不可移动文物消失,消失率达14%。针对这种情况,镇海区委、区政府高度重视,他们认为,保护好文化遗产就是保存历史,保存城市的文脉。发展经济是领导者的重要责任,保护好古建筑,保护好传统街区,保护好文物,同样也是领导者的重要责任。

      是否增加“模糊空间”?现行法律将不可移动文物区分为“文物保护单位”和“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”两大类。前者有较为具体明确的保护管理措施。后者数量众多,约占不可移动文物总量的85%,此次修法,将“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”称为“一般不可移动文物”。

    【为何单列“合理利用”?】“《草案》将"合理利用"单列一章是不妥的。”谢辰生说,“在现行法中,"利用"是在各章具体保护条款限制下的"利用",单列一章容易产生歧义,让人误以为在某种情境下可以"随意利用"。”

    2016年以来,镇海区为破解未定级不可移动文物保护难题,打出一套“组合拳”,形成了可复制可推广的经验,实现了未定级不可移动文物连续3年“零消失”。

      南京大学政府管理学院副教授姚远等受访专家表示,文物修法应该让保护更有力度,但《草案》对于“一般不可移动文物”的相关表述,一方面忽视了文物的价值认定有个变化的过程,另一方面相较现行法律增大了不该有的“模糊空间”。

    【是否增加“模糊空间”?】现行法律将不可移动文物区分为“文物保护单位”和“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”两大类。前者有较为具体明确的保护管理措施。后者数量众多,约占不可移动文物总量的85%,此次修法,将“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”称为“一般不可移动文物”。

    他们的主要做法是:

      《草案》提出“建设工程选址,应当避开文物保护单位”;“文物保护单位全部毁坏的,应当实施遗址保护,不得在原址重建”。与之相比,现行文物保护法包括文物保护单位和一般不可移动文物在内的全部不可移动文物,《草案》反而缩小了“保护范围”。

    南京大学政府管理学院副教授姚远等受访专家表示,文物修法应该让保护更有力度,但《草案》对于“一般不可移动文物”的相关表述,一方面忽视了文物的价值认定有个变化的过程,另一方面相较现行法律增大了不该有的“模糊空间”。

    建立档案摸清家底。镇海区文保所作为主管部门,利用普查成果,对分散在全区62个村的每一处未定级不可移动文物建立实时数据档案,逐条记录文物名称、位置、类别、统计年代、面积、所有权、使用单位、用途、保存现状及动态信息等23项数据。为实时监管未定级不可移动文物提供了准确的数据信息。在此基础上,进一步创建“病理档案”,将未定级不可移动文物主体结构的牢固状态、建筑构件的腐朽损坏状态、屋面漏雨状态等信息逐条梳理录入文保“病理档案”,为后续“诊治”保护提供第一手资料。

      “生死”权下放是否合适?《草案》还提出一般不可移动文物“因建设工程需要必须迁移、拆除的,应当由县级人民政府批准”,同时赋予县级政府撤销不可移动文物认定的权限。

    《草案》提出“建设工程选址,应当避开文物保护单位”;“文物保护单位全部毁坏的,应当实施遗址保护,不得在原址重建”。与之相比,现行文物保护法包括文物保护单位和一般不可移动文物在内的全部不可移动文物,《草案》反而缩小了“保护范围”。

    属地管理绩效考核。镇海区根据“属地管理”原则,与全区62个村法人全部签订了未定级不可移动文物《保护责任书》,将保护责任分解到具体单位和具体人。2018年,镇海区文保所两次组织人员对62个村履行未定级不可移动文物保护情况各类检查考评186次,发现整改各类安全隐患20余起。这些考核情况将换算成积分,计入当地镇、街道年度文化工作绩效分。

      “对文物保护行政审批的简政放权,有的权要放,有的权要收,应该以文保公共利益为根本出发点,具体情况具体分析。”李晓东说,“如果将决定文物‘生死’的权限明确下放到县级政府,会不会失之过宽,埋下合法拆文物的隐患?”

    【“生死”权下放是否合适?】《草案》还提出一般不可移动文物“因建设工程需要必须迁移、拆除的,应当由县级人民政府批准”,同时赋予县级政府撤销不可移动文物认定的权限。

    部门协作预先保护。在镇海区,文物保护不仅仅文保职能部门重视,规划、建设等部门也十分重视,并且当作分内工作。区文保部门与自然资源和规划局合作,以普查成果为基础,将未定级不可移动文物纳入规划层面的历史资源点,编制了《镇海区历史文化遗产保护规划》,作为对全区未定级不可移动文物保护的指导性规划文件。2018年,镇海区规划部门在实施编制城乡建设、新农村建设等6项规划时,将位于规划范围的15处建筑面积2.27万平方米文保“后备军”全部编入规划保护中。同时镇海区明确,自然资源和规划局对凡涉及未定级不可移动文物的建设项目用地,在未征得文物部门审核意见前,一律不予签发建设用地许可证。此外,镇海区文物保护工作还得到镇海区各镇、街道的支持理解。在涉及未定级不可移动文物拆迁地块时,文保部门与各镇、街道城建拆迁部门联合办公,未定级不可移动文物未经专家评估和原登记公布机关同意,不得擅自拆除或迁移,避免了大量未定级不可移动文物被误拆误伤。

      2014年,国家文物局对100个古城不可移动文物的消失情况进行普查。对于地方自查上报的数字,国家文物局选择10个县区,用卫星和其他手段进行复核,发现出入很大。如以这10个县区的文物消失速率折算到全国,大约一年全国就有1.5万处不可移动文物消失。

    “对文物保护行政审批的简政放权,有的权要放,有的权要收,应该以文保公共利益为根本出发点,具体情况具体分析。”李晓东说,“如果将决定文物"生死"的权限明确下放到县级政府,会不会失之过宽,埋下合法拆文物的隐患?”

    原址保护和迁址保护齐头并进。镇海区对于周边历史风貌尚存的未定级不可移动文物坚持原址保护原则,尽可能保留文物信息的真实性和完整性。2018年上半年,为了原址保护未定级不可移动文物傅吉丰宅等2处文物建筑,镇海区相关部门及时调整中大河排洪疏浚工程设计方案,中大河为此分流改道。但如果在开发建设中确有需要的,按照相关规定和程序也可以迁址保护。比如澥浦镇澥浦村的水龙局是爱国商人蒉允芳捐建的民国时期消防建筑。由于水龙局原周边环境已不复存在,为配合镇海工业发展,经组织专家现场勘察和充分论证,同意其迁址保护。迁址地点为现在澥浦镇消防站内。据了解,近年来,位于骆驼街道董家畈村、蛟川街道石塘下村等未定级不可移动文物有6处、建筑面积5200多平方米,因棚户区改造、新农村建设需要,在征得文保部门专家评估、原登记公布机关同意后,按照文物保护要求成功实施了迁移保护。

    专家表示:提高罚款依然无法完全解决问题

    2014年,国家文物局对100个古城不可移动文物的消失情况进行普查。对于地方自查上报的数字,国家文物局选择10个县区,用卫星和其他手段进行复核,发现出入很大。如以这10个县区的文物消失速率折算到全国,大约一年全国就有1.5万处不可移动文物消失。

    建立多层次的筹资渠道。保护修缮未定级不可移动文物,需要大量资金,仅靠文保专项资金远远不够。镇海区建立了财政资金引导、项目经费为主,民间自筹为补充的筹资办法。比如骆驼街道出台了《2018年—2020年骆驼街道名居修缮计划》,由街道出资对16处未定级不可移动文物实施修缮保护,首批翁史烈故居、堰头弄1号民居、傅吉丰宅已启动修缮保护;庄市老街300米街河两侧有“宁波帮”人士建造的未定级不可移动文物27处,总建筑面积2.28万平方米,当地政府借实施棚户区改造的契机,已将他们全部纳入修缮规划保护。据了解,仅2018年,镇海区对全区6处建筑面积7580平方米未定级不可移动文物进行了修缮保护,使用单位共出资2850万元。

      尽管各界对此次文物法修法提高处罚力度的做法予以肯定,但仍有不少业内人士提出,用经济处罚的手段打击犯罪行为,是文物保护工作的事后补救,难以从根本上解决问题。

    专家表示:提高罚款依然无法完全解决问题

    业余文保员队伍覆盖全区。镇海区建立了一支业余文保员队伍,他们分布在全区各镇、街道。镇海区文保所给他们适当发放报酬。业余文保员每周必须到未定级不可移动文物点巡查一次,并以书面形式向区文保所报告具体情况,比如历史建筑的健康状况,所在地块的开发、拆迁等信息。如果发现问题,要当即报告。业余文保员规范有序的巡查机制,让文物管理部门实时掌握未定级不可移动文物的状况。

      2015年3月,南京市级文物保护单位颜料坊49号清代民居在开发商故意为之的野蛮施工中遭到严重破坏,成为当年国家文物局重点督办案件之一。一位知情人士透露,开发商之所以“下狠手”,是因为该老宅的位置妨碍了新的别墅组团建设,打乱了原本别墅之间平行的布局,如果修改规划,损失将高达数千万元,而破坏文物的成本则只有50万元而已。

    尽管各界对此次文物法修法提高处罚力度的做法予以肯定,但仍有不少业内人士提出,用经济处罚的手段打击犯罪行为,是文物保护工作的事后补救,难以从根本上解决问题。

    新闻1 1

      尽管罚金已经翻番,但100万元上限能否让相关方有所畏惧进而停止违法行为?动辄涉及数百亿资金、打着政府重点工程幌子的大型建设项目又当如何?

    2015年3月,南京市级文物保护单位颜料坊49号清代民居在开发商故意为之的野蛮施工中遭到严重破坏,成为当年国家文物局重点督办案件之一。一位知情人士透露,开发商之所以“下狠手”,是因为该老宅的位置妨碍了新的别墅组团建设,打乱了原本别墅之间平行的布局,如果修改规划,损失将高达数千万元,而破坏文物的成本则只有50万元而已。

    开封对未定级 不可移动文物实行挂牌保护

      “在房地产市价动辄每平方米数万元的情况下,拆掉一处文物建筑,就可以为房地产项目腾出上千万甚至上亿元的利润空间。”贺云翱说,“仅提高罚款远远不够,要起到震慑作用,应当追究责任人的刑事责任。”

    尽管罚金已经翻番,但100万元上限能否让相关方有所畏惧进而停止违法行为?动辄涉及数百亿资金、打着政府重点工程幌子的大型建设项目又当如何?

    根据文物保护法关于尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物的相关规定,在第三次全国不可移动文物普查结束后,开封市文物公园局会同市城乡规划局在《开封日报》专版公布了市区不可移动文物的名录、数量、分布等基本信息。同时向市“两改一建”指挥部报送了市区不可移动文物的保护意见,并由市“两改一建”指挥部办公室向各区“两改一建”指挥部、市直各部门下发《关于在“两改一建”工作中做好文物保护的通知》。

      在各界人士的呼吁下,今年1月1日,最高法公布了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》。该司法解释第四条,明确将风景名胜区的核心景区以及未被确定为全国重点文物保护单位、省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物的本体,应当认定为刑法第三百二十四条第二款规定的“国家保护的名胜古迹”。

    “在房地产市价动辄每平方米数万元的情况下,拆掉一处文物建筑,就可以为房地产项目腾出上千万甚至上亿元的利润空间。”贺云翱说,“仅提高罚款远远不够,要起到震慑作用,应当追究责任人的刑事责任。”

    2013年,开封市文物公园局会同市城乡规划局又制作了不可移动文物保护标志牌,对市区内200余处未定级的不可移动文物实行挂牌保护。标志牌为黑钛金材质,采用镀金等工艺制作,长35厘米、宽25厘米,标志牌上明确注明这些建筑的性质、编号、名称、时代、公布单位及公布日期等信息,使其成为与其他建筑区别最明显的标志,让广大市民一目了然。

      “这个司法解释非常及时、非常重要。”姚远认为,“新司法解释意味着从此肆意拆除省级以下不可移动文物的行为都将面临刑法的严惩。”姚远说。 (新华社记者  蒋芳  夏鹏)

    在各界人士的呼吁下,今年1月1日,最高法公布了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》。该司法解释第四条,明确将风景名胜区的核心景区以及未被确定为全国重点文物保护单位、省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物的本体,应当认定为刑法第三百二十四条第二款规定的“国家保护的名胜古迹”。

    评说

    来源:新华社南京1月8日新媒体专电

    “这个司法解释非常及时、非常重要。”姚远认为,“新司法解释意味着从此肆意拆除省级以下不可移动文物的行为都将面临刑法的严惩。”姚远说。

    这是一道“两难”选择的考题

    在城市建设中,碰到了未定级不可移动文物,拆还是不拆,这是一个“两难”的选择。

    如果是已被定为国家级、省级、市级、区的,很简单,按照相关规定依法保护就是了。文物保护单位该整体迁移的整体迁移,不能迁移需要原址保留的就得保留,若是建设道路的就要绕道,若是造建筑物的要重新规划。但碰到未定级不可移动文物,就很难选择了:拆,会使建设“连片成块”,看上去更“美”,也不会因为拆了文物受处罚,毕竟《中华人民共和国文物保护法》对于未定级不可移动文物,虽有依法保护的规定,但没有明确的条款加以限制。当然,这样做,“老祖宗”留下的东西消失了。而不拆,会增加建设成本,或许还会“有碍观瞻”。

    文物古迹是历史的见证,是人类技术和文化的结晶,是人类创造活动的实物遗存,是珍贵的研究材料。宁波是一个文化底蕴深厚的城市,“老祖宗”为我们留下了大量丰富的文化遗产,这些遗产具有很高的或者一定的艺术、精神、研究、欣赏、历史价值,是祖先留给我们的无价之宝,是多少金钱都买不到的。可惜的是,随着社会的动荡和时间的流逝,这些年代久远的历史文化遗产经受了不同程度的破坏和损害,甚至消失。

    保护好文物古居,是对社会的共同记忆和利益保护,是对优秀传统文化的传承,能给后人留下宝贵的文化财富,促进精神文明建设,推动社会进步。在日益物质化的今天,保护文物显得极其迫切和重要。

    面对未定级不可移动文物,拆还是不拆的“两难”选择,镇海交出了一份令人满意的答卷。

    本文由澳门新葡亰平台官网发布于文物考古,转载请注明出处:罚金翻番,或埋下合法拆文物隐患

    关键词: